| 那么，季振宜去世后，这本誊清本又流传到谁的手上呢？ 时至今日，我们从这套季振宜 “命书佣缮录”的 《全唐诗》誊清本上的收藏印中，可以清楚地看到流传顺序。 清末民初吴县藏书家邓邦述有较为详尽的记载。邓邦述，字孝先，晚号群碧翁，藏书室因获黄丕烈 《群玉碧云》二集而名群碧楼。上元人，生年不详，民国28年卒。先世为金陵望族，少时就婚常州赵氏，得读天放楼书，概然有志收蓄。通籍后，广事搜罗，辄倾囊不倦。及从海外归，尽收宋元旧刻与精钞本，积书至二万余卷。邓邦述曾收藏过这本誊清本，他的 《群碧楼书目初编》卷六说： “《唐诗》七百十七卷，季沧苇稿本，国朝季振宜编，即 《全唐诗》底本。前有沧苇序，又二百九十一卷及三百四十卷后有沧苇墨笔跋语。沧苇诸印，汪士钟藏印。”邓编的另一本书目 《寒瘦山房鬻存善本书目》卷六亦有著录， “《唐诗》七百十七卷，一百六十册，清季振宜辑。钞本。彭定求、沈三曾、杨中讷、潘从律、汪士宏、徐树本、车鼎晋、汪绎、查嗣栗、俞梅奉敕校。有 ‘晚翠堂’、 ‘扬州季南宫珍藏记’、 ‘树园图书’、 ‘扬州季沧苇氏珍藏记’、 ‘大江之北’、 ‘杏花春雨江南’诸印。又 ‘嘉定钟岩张氏图书’、 ‘张锡爵’、 ‘钟岩’、 ‘听 凉馆’、 ‘爵印’、 ‘中岩父’诸印，又‘汪士钟读书’、 ‘汪东山读书记’二印。” 在 “扬州季沧苇氏珍藏记”收藏印旁边的 “扬州季南宫珍藏记”和 “树园图书”两枚收藏印，证明此誊清本在季振宜去世后，先传到季振宜的六弟季八士手上。季八士，字南宫，廪贡，曾任知县，季八士钤了 “扬州季南宫珍藏印”。以后，又传到张丕扬手上。张丕扬是泰兴望族张氏三凤堂的后裔，该家族是北宋理学家张载的后裔，仅明清两代就出过一名状元、十二名进士，其父张茂枝为康熙十五年进士，他本人为贡生，官中书舍人，有 《木田诗钞》八卷传世。张丕扬的宅子季寓庸为其取为曰 “树园”，是泰兴历史上最有名的花园之一。张丕扬将此书收藏于树园中，并加钤了 “树园图书”收藏印。后来，他将此书进呈了康熙。 这部誊清本（清稿本）进入内府以后，圣祖玄烨于康熙四十四年（1705）三月十九日，即在其第五次南巡的期间，将主持修书的任务交给江宁织造曹寅，并将内府所藏的这套季振宜的《汇编全唐诗》发下，作为校刊底本。同年五月，由曹寅主持，在扬州开局修书，参加校刊编修的有赋闲江南的在籍翰林官彭定求等十人。至次年十月，全书即编成奏上。 曹寅所主持的扬州诗局在利用这部书编纂了 《御定全唐诗》之后，并没有将其送还内府，而是流失到了民间，故邓邦述说， “大抵付刊时别写正本进呈，此书仍即发还”，对这本书，邓邦述看得很仔细， “观书面及中间朱笔墨签，皆出当日编校诸臣之手”，根据上面的收藏印，邓交待了散出后的传承情况， “故又流转入张钟岩、汪阆源诸家耳”。 张锡爵，字擔伯、纯间，号中岩，清江苏嘉定人，寄居吴江。约康熙三十一年生，乾隆三十八年卒。工诗。著有《吾友于斋诗钞》八卷。 汪士钟 (1786-？)，字阆源，长洲人。曾为观察使，官至户部侍郎。好藏书，藏书室曰 “艺芸书舍”。其父汪文琛，字厚斋，在苏州开 “益美布号”，饶于财资，所以汪氏有雄厚的财力，广罗珍本书籍，丰富自己的收藏。 傅增湘 《藏圆订补郘亭知见传本书目》卷一六 《唐诗》条中记载： “此书同年邓君邦述以重金得之，矜秘特甚，余曾借校数十种，殊多佳胜。”那么，邓邦述是从何人之手得到此书的呢，最大的可能是莫绳孙。莫绳孙是藏书名家莫友芝次子，莫友芝字郘亭，精版本目录之学，编有 《郘亭知见传本书目》，莫绳孙 “承继其父藏书甚多，抗日战争初期，藏书全部散失”。傅增湘号藏圆，曾 “补记郘亭知见传本书目”，其述应比较可靠。 这本誊清本最后也由郑振铎于民国三十年 （1941）前后为 “中央图书馆”在邓邦述群碧楼处购得。到了1948年前后，南京政府下令 “中央图书馆”分批将所藏精品运至台湾，其中这部书和其他一批藏品一道，先被运到了香港，暂放在香港大学冯平山图书馆，新中国成立后不久，冯平山图书馆即将这部书和其他藏品一道寄回内地，现收藏于国家图书馆善本部。 重抄本是曹寅所主持的扬州诗局在编纂结束后，重抄了一部送还内府，这就是现存于北京故宫博物院的季振宜 《全唐诗》。这部重抄本，终清之世都不为外人所知，直到民国二十六年 (1937)，俞大纲才在故宫图书馆见到这部书。这次《故宫珍本丛刊》将它全文影印，使一般学者都能够看到它的全貌。笔者曾在南京图书馆五楼翻阅过这套海南出版社影印出版的季振宜 《全唐诗》，上面确实没有季振宜的任何一枚藏印，故可肯定为重抄本。 现在公开发行的 《全唐诗》和季振宜的版本是有不同的，曹寅的扬州诗局编纂 《全唐诗》时还根据康熙指令，重点参考了明代胡震亨的 《唐音统签》一书。胡震亨 (1569—1645)，字孝辕，号遁叟，浙江海盐人，官至兵部职方司员外郎。 《唐音统签》为其费毕生精力编成的唐诗总集，全书凡一千零三十三卷，以十干为序，按时代先后辑录唐及五代的诗作以及词曲、歌谣、酒令、占辞等，末附 《癸签》，为唐诗研究资料汇编。胡氏编此书，搜集资料极其广泛。唐人佚篇残句，皆尽所见辑出，并注明出处。唐诗本事及评论资料，亦间附诗后。诗人小传考证尤为详尽，并采辑遗文佚事，附入小注。此书编成后，也未能付印，至清初始由其后人印出一部分，多数则以抄本传世。据周勋初考证 （见 《文史》第八辑 《述 〈全唐诗〉成书经过》），并以 《全唐诗》与季、胡二书覆勘，可知是以季书为主、兼采胡书编成的。具体来说，初、盛唐部分以季书为底本，略作增删校补，即成定本，中、晚唐部分，季书比较单薄，编修诸臣参用胡书作了较大幅度的增补，如殷尧藩诗，季书全缺，即据胡书补入；胡曾、司空图诗，季书失收甚多，亦据胡书补齐。另外，季书所辑以完诗为主，胡氏则广搜零章碎句。 《全唐诗》各集后所附佚句，绝大多数系据胡书移录。在充分利用季、胡二书的基础上，编修诸臣还作了校订补遗工作。 《全唐诗》卷八八二以下补遗七卷，系据季、胡二人未用的 《唐百家诗选》、 《分门纂类唐歌诗》残本、 《古今岁时杂咏》等书及石刻资料编成。 值得注意的是，清廷不承认季振宜在编辑出版 《全唐诗》中的作用，康熙在 《御制全唐诗序》中说： “朕兹发内府所有全唐诗，命诸词臣，合 《唐音统签》诸编，参互校勘，搜补缺遗，一依时代分置次第”，完全不提季振宜之事。《四库全书总目》述 《全唐诗》资料来源时则说， “是编秉承圣训，以震亨书为稿本，而益以内府所藏 《全唐诗集》，又旁采残碑断碣，稗史杂书之所载，补苴所遗。”所言较含混，且有所隐讳。 “是编秉承圣训”，这个 “圣训”当是康熙无疑，而 《四库全书》是乾隆下令纂修的，从康熙四十四年圣祖玄烨编 《全唐诗》，到乾隆三十八年高宗弘历修 《四库全书》，相隔近七十年，两位皇上不知何故，一直对季振宜耿耿于怀，真是天威难测。以编纂 《四库全书》官员的水平，不至于不知道 《全唐诗集》的作者是谁，为什么要刻意回避，为什么清廷的几个皇帝这样一致地对待季振宜，再联系季振宜是怎样突然去世的，与康熙有何关系，这些问题，即使在泰兴，在季振宜的后裔、族人中，仍然是一个谜。 (下） |