村委会无辜成被告 法院调解化难题

　　（通讯员 刘军 唐胜 常志飞）年初，某运输公司一纸诉状将我市虹桥镇某村委会告上了法院，在法院发送起诉状副本后没几天，该村委会的村委会主任和几位村干部就来到法院，将事情的原委告知法庭：去年年底，一辆装满钢板严重超载外地载重拖挂车，绕小路躲避超限监测站的检查，结果误入该村几个村民小组自己集资建造的水泥道路，将其中一段水泥路面严重毁损，并碰坏路上一座桥的桥梁护栏。该车辆在掉头欲驶离该路面的过程中被村民拦下，因为就赔偿事宜与村民协商未果，车辆上的钢板被村民扣下，车主晚上趁村民不备将车开走，钢板的货主索要钢板无果，一纸诉状将村委会告上法院，

　　面对这看似简单又暗含复杂的案情，承办法官陷入了两难，不支持原告的诉讼请求，则原告的钢板长期被村民扣押必然导致原告的损失扩大，原告的合法权益得不到保护；支持原告的诉讼请求，村委会本身并没有实行扣押行为，其只是代表村民与车主及货主进行协调，判决村委会承担返还责任于理不合，也可能激发群众的不满情绪，造成不稳定因素。

　　面对这样的难题，承办法官决定还是以调解为基础，促成该起纠纷的解决。虽然车主并不是当事人，但是仍然其才是真正承担赔偿义务的主体，车主不参与调解并承担赔偿责任，调解成功势必成为空谈。对此，承办人通过原告与车主取得联系，并通过货主向车主施加一定的压力。对于被告，则通过当地政府及基层司法所与村民小组的代表进行沟通，告知他们案件的利弊，劝说他们降低期望值。经过承办人的不懈努力，三方的差距越来越小，最终三方于日前达成了协议。至此，一起涉及多个村民小组上百村民利益的案件划上了一个圆满的句号。