一、泰兴县治创治于柴墟还是创始于济川镇
泰兴县设县于南唐升元元年(公元937年)，如创治于柴墟(今口岸)，这是《光绪泰兴县志》(以下简称《县志》)转引自《康熙维扬志》，后又根据《文献通考》转引：“乾德二年(公元964年)迁治柴墟”，这就有问题了。在公元937年创治于柴墟，公元964年又迁柴墟，在这27年中，必定县治“迁出”过柴墟，何时迁出，迁往何处，乾德二年，再由何地迁回没有记载。这样不是变成本来有一个县治在内，现在又迁来一个县治，不是变成两个县治，如说记“错”了，乾德二年，而应记“迁治济川镇”，则又有问题。《县志》曾引用《宋会要》绍兴初年(公元1131年)复徙延令村，(延令村即济川镇后文交代)这又有矛盾。何谓“复”，就是说原来在这里曾“迁出”过，现在又迁回来，那是何年迁出，迁往何地，绍兴初年，再由何地迁来，不是一个地方又变成两个“县治”。如说“乾德二年迁治柴墟”，则柴墟变成两个“县治”；如说乾德二年应记“迁治济川镇”，那么绍兴初年“复徙延令”则济川镇或延令村不也变成两个“县治”，随你怎么样说，总有一头“重叠”，封闭不起来，不能自圆其说。要得怎样才能解决矛盾，只有一条，要忠于历史事实，才能符合逻辑，聪明的读者，已经看出问题。只有创治于济川镇，各种矛盾迎刃而解，不妨列出路线于后：
 这样照图上看出，路线图就封闭起来了，这是其一。
其二、我国自古至今，可算已经形成一种命名法规，即是：设置某府、州、县皆是由某府、州、县创始所在地冠以某府、州、县命名的。远的如扬州府，创治于广陵，即改广陵为“扬州”；海陵上升为州，即改海陵为“泰州”。再说现在，解放后成立“泰州市”建制，把原在海陵的“泰县”迁到姜堰，随改姜堰为“泰县”。因而，苏北有“三泰”。江都也是这样。江都县治迁到仙女庙即改为“江都”。难道泰兴是特殊的，有背这一常理，创治于柴墟，却改二十几公里外的济川镇为“泰兴”呢？你能除此之外举出另一个事例吧？
“泰兴”这一名词自设县之始就提出来了。如《雍正泰州志》：“海陵上升为州，置泰兴、如皋属焉。”又有徐铉(设县时为南唐史官，入宋后仍为史官)《骑省集》记有：“辟海陵县南部济川镇等五乡设‘泰兴县’，能不改柴墟为‘泰兴’，反而改非创治所济川镇为‘泰兴’吧？决无此理，则创治于济川镇明矣。因此《县志(续)》校正《县志》说：……在济川镇则南唐置县之始，治所非柴墟矣。乾德二年徙治柴墟，则柴墟既非创治，延令亦非徙治所矣。其曰：‘绍兴初复徙’者，盖尝先治延令。”
|